lunes, 18 de octubre de 2010

¿Cómo te gusta más que te dirija el Master?


Este Domingo por motivos personales no pudimos disfrutar de la sesión semanal, de nuevo la maldición se ceba con nosotros, es increíble por las cosas que estamos pasando, pero después de todo, sigo pensando que merece la pena.

Con motivo especial, decidí aplazar la sesión para el Martes, la verdad era una estupidez por mi parte, lo reconozco, pero después de algunas criticas internas, eso si criticas constructivas, pues quería volver a la dirección cuanto antes, quería demostrarme y demostrar a los demás, que se habían equivocado en prejuzgar, creo que conseguí quitar ese nuevo nubarrón, y la sesión quedó bastante especial. No puedo contar gran cosa, lo siento, sigo esperando esos resúmenes, que estoy seguro que llegarán muy pronto.

Por cierto, gracias Julian por venir, y al resto, como siempre por estar al pie del cañón.

Hoy me gustaría abrir un pequeño debate, pequeño porque los que leen este blog somos pocos, que no quiere decir que seamos malos, ni mucho menos. El debate en cuestión es el siguiente:

¿Cómo te gusta más que te dirija el Master?

Quiero decir, para mi gusto hay varios métodos de dirección en las partidas:

- Está el Master que hace monólogos, sobre descripciones de todo tipo, interrumpiendo a veces a los mismos jugadores, este tipo de master suelen ser los más alabados en general por el público, al menos lo que yo conozco.

- Por otro lado está, el grupo de Juego que casi que se dedican a tirar dados y a comer aperitivos, yo he podido participar en más de una sesión así y no esta mal, si en el fondo eres un powergamer.

- También esta quien prefiere que los Jugadores le hagan las partidas con sus interpretaciones, aportando contenido al contexto expuesto por el Director, llamadme vago, pero a mi es la linea que más me gusta, cuando surgen esos diálogos verbales PNJ vs PJ, suelen ser inolvidables.

- ¿Cuales más se os ocurren?

Por supuesto, esta quien intenta combinarlos todos, en mayor o menos medida, pero seamos francos, todos tiramos por una linea nos guste o no...




8 comentarios:

  1. A mi me gusta el primer modelo. Y cuando hago de master me gusta hacer el primer modelo.

    A veces he intentado hacer el tercero y no suele salir del todo bien ya que a veces la gente se suele quedar en blanco xD (eso si, cuando sale bien es perfecto!)

    ResponderEliminar
  2. Para mí lo mejor es una combinación de los 3, claro.

    En todo caso yo soy más de los del tercer grupo e incentivo a mis jugadores para interpretar a sus personajes cuando no sale de ellos... No suelo hacer narraciones demasiado extensas porque tienden a hacer que los jugadores se dispersen... y la mejor descripción es la que se imagina el propio jugador con un par de endicaciones del DJ.

    ResponderEliminar
  3. Yoo...
    bueno, sera porque te conozco y ademas estoy más metido en las referencias que haces...
    pero me parece una clasificacion MUY subjetiva.
    Creo que has descrito los "tipos" de partida con un deje despectivo hacia los otros 2 (:P).
    Yo creo que realmente esto no debe depender del master, que el master debe sugerir una linea de juego, y los jugadores, dependiendo de su estado de ánimo (por ejemplo)seguirla o no.
    No es el master el que decide si hablan o no sus jugadores, tampoco el que decide si matan o no a los pnjs ;)

    Aún así, estoy a favor del tercer tipo :P

    ResponderEliminar
  4. Bueno, ciertamente tu me conoces más, escribir sobre estas cosas de forma objetiva es realmente complicado, lo mismo que dirigir consiguiendo un equilibrio entre las 3 vertientes que hablo. Mi intención era hacer un poco despectivas las 3 formas, porque tanto todas tienen algo malo, como todas tienen algo bueno.

    El factor de los productos si que altera el producto, y la mesa de juego, aunque no lo sepa manda, hay juegos, y partidas que requieren de unas cosas y otras de otros, y creo que todos nos hacemos una idea general de que juegos encajan más en un lado que en otro.

    En fin, si que me llama la atención, es que ninguno haya aportado alguna opción más a este tríctico, casi semejante al triángulo del fuego :-P

    Muchisimas gracias por comentar.

    ResponderEliminar
  5. A mi me gustan los directores que generan un ambiente ameno en donde todos terminan riendo :D

    ResponderEliminar
  6. Chevere el blog ...

    al tema, creo que no son compartimentos estancos y que es una combinacion de los tres lo que hace una buena mesa al gusto de los participantes. Algo asi como la sal, la pimienta y el aceite de oliva, cual es mejor? uhmm la adecuada combinacion en el momento correcto.

    Al punto: creo que el primer tipo es el que hace la base para que se pueda desarrollar el tipo tres. Y claro el tipo dos es un desestresante, que si es demasiado empacha, pero si no hay falta algo.

    He participado en grupos que se preciaban de no haber tirado un dado en sesiones y la verdad estaba bien pero falta un poco de barro. He participado con masters super descriptivos y dominantes y terminan ahogando a sus jugadores mas creativos. Por ultimo, he estado en partidas donde habia mucho inscentivo a la creatividad de los jugadores y a que ellos hagan la historia con su interpretacion y al final faltaba consistencia la historia.

    Cual es mejor para la ensalada? la sal, la pimienta o el aceite? Los tres y al gusto del comenzal

    ResponderEliminar
  7. Bienvenidos y Muchas Gracias por Comentar.

    Estoy de acuerdo con ambos:

    @Maledictus: Siempre es fundamental algo de humor, sino te lo pasas bien para que jugar? Sin embargo hay que reconoces que a veces nos gusta pasarlo más y sufrir un poquito por nuestro personaje, pero el buen humor despues nunca hay que perderlo.

    @Nikolai: has hecho un gran comentario, has explicado mucho mejor que yo desde luego todo esto :-)

    ResponderEliminar
  8. Bueno, yo claramente soy del tipo jugador y master del tercer grupo. Incluso recientemente publiqué una entrada en mi blog (http://entredados.blogspot.com) sobre cómo fomentar la interpretación entre jugadores.

    ResponderEliminar